SEO-Prompts: von der Suchanfrage zur veröffentlichten Seite, Schritt für Schritt

Frag einen Chatbot nach dem monatlichen Suchvolumen von „Klempner Lyon“, und du bekommst womöglich eine sehr plausible Zahl, die aus dem Nichts stammt. Sofern es nicht an ein Datentool angebunden ist, kennt ein Sprachmodell weder die aktuellen Volumina noch die Positionen deiner Website. Dafür kann es hervorragend über Daten nachdenken, die du ihm gibst.

Darin liegt die ganze Logik der SEO-Prompts, die funktionieren: Du holst das Material bei Google, in der Search Console oder in deinem Keyword-Tool, und die KI übernimmt die Analyse und das Schreiben. Der folgende Ablauf begleitet eine Seite von ihrer Suchanfrage bis zur Aktualisierung, am Beispiel eines Klempners aus Lyon und einer Buchhaltungskanzlei.

Was die KI gut kann und was du ihr liefern musst

Enthält eine Antwort eine Zahl, die du nicht geliefert hast, betrachte sie bis zum Beweis des Gegenteils als falsch. Unser Artikel über Halluzinationen beschreibt im Detail, wie du diesen Reflex des Modells eindämmst.

Schritt 1: die Intention in den echten Ergebnissen lesen

Gib deine Suchanfrage bei Google im privaten Modus ein und kopiere Titel und Snippets der ersten Seite. Füge sie dann in diesen Prompt ein. Die Ergebnisse zeigen dir das Format, das Google für diese Suche für nützlich hält, und nichts ersetzt diese Beobachtung.

Ziel-Suchanfrage: [SUCHANFRAGE]
Hier sind die Titel und Snippets der ersten Ergebnisseite:
[ERGEBNISSE EINFÜGEN]

Analysiere ausschließlich diese Daten:
1. Was ist die vorherrschende Intention (sich informieren, vergleichen, kaufen, einen Dienstleister vor Ort finden)? Gibt es eine zweite Intention?
2. Welches Format dominiert (Ratgeber, Liste, Leistungsseite, lokaler Eintrag, Vergleich)?
3. Welche Unterthemen tauchen in mindestens drei Ergebnissen auf?
4. Was behandelt kein Ergebnis, obwohl [ZIELGRUPPE] es brauchen würde?

Schließe mit einem Satz: Welche Art von Seite hat die größte Chance, diese Suchanfrage zu beantworten? Lassen die Daten keine Entscheidung zu, sag es.

Bei „Warmwasserbereiter undicht was tun“ wird unser Klempner wohl vor allem Notfall-Ratgeber sehen. Eine Verkaufsseite „Notdienst Lyon“ hätte dann nicht das richtige Format, und besser wäre ein praktischer Ratgeber, der auf die Leistung verweist.

Schritt 2: ein Briefing, das von deiner Erfahrung lebt

Früher bat man: „Schreibe einen SEO-Artikel von 1 500 Wörtern über den undichten Warmwasserbereiter.“ Wahrscheinliches Ergebnis: ein korrekter Text, identisch mit den schon vorhandenen, ohne irgendetwas, das beweist, dass der Autor schon einmal einen Warmwasserbereiter gesehen hat.

Heute geht man über ein Briefing und speist hinein, was nur der Profi weiß:

Du bereitest das Briefing einer Seite für die Suchanfrage „[SUCHANFRAGE]“ vor.
Analyse der Intention: [ERGEBNIS AUS SCHRITT 1 EINFÜGEN]
Autor: [BERUF, ERFAHRUNG]
Leser: [GENAUE SITUATION IM MOMENT DER SUCHE]
Meine Beobachtungen aus der Praxis: [3 BIS 5 FAKTEN, HÄUFIGE FEHLER, REALE FÄLLE]

Verfasse ein Briefing mit:
- dem Versprechen der Seite in einem Satz
- einer H2/H3-Gliederung, in der jede Überschrift ankündigt, was der Leser lernt
- für jeden Abschnitt die behandelte Frage und die Beobachtung aus der Praxis, die verwendet werden soll
- den Unterthemen, die nicht behandelt werden sollen, weil sie nicht zur Intention gehören
- den Belegen, die ergänzt werden sollen (Foto, echter Preis, Beispiel)

Erfinde keine Beobachtung. Fehlt einem Abschnitt Material, schreibe „vom Autor zu ergänzen“.

Die Gliederung wird nichts Neues sagen, wenn deine Beobachtungen leer sind. Hier machst du den Unterschied: Die Buchhaltungskanzlei trägt zum Beispiel die drei Fehler ein, die sie jedes Jahr bei neuen Auto-Entrepreneurs (französischen Kleinunternehmern) korrigiert.

Ein Hinweis zu erzeugten Inhalten: Zum Zeitpunkt des Schreibens gibt Google an, die Qualität eines Inhalts zu bewerten statt seine Entstehungsweise, und seine Anti-Spam-Regeln zielen auf die massenhafte Veröffentlichung wertloser Seiten, gleich mit welchem Tool. Prüfe die aktuellen Richtlinien. In der Praxis bringt eine Seite, die aus dem Vorhandenen umgeschrieben wurde, nichts, ob sie nun von einer KI stammt oder nicht.

Schritt 3: Title- und Meta-Tags unter Vorgaben

Ein Title-Tag wird daran gemessen, ob er Lust aufs Klicken macht und dabei der Seite treu bleibt. Dieser Prompt zwingt die KI, zu zählen und ihre Entscheidungen zu begründen. Zähl trotzdem hinter ihr nach, denn Modelle zählen Zeichen schlecht.

Seite: [ZUSAMMENFASSUNG ODER TEXT DER SEITE]
Hauptsuchanfrage: [SUCHANFRAGE]
Titel der Konkurrenz: [3 BIS 5 TITEL]

Schlage 5 Title-Tags mit höchstens 60 Zeichen und 3 Meta-Descriptions mit höchstens 150 Zeichen vor.
Regeln:
- die Suchanfrage kommt natürlich vor, möglichst früh
- jeder Title hebt einen anderen Nutzen hervor und unterscheidet sich von der Konkurrenz
- kein Versprechen, das die Seite nicht hält, keine Wörter in Großbuchstaben, kein „ultimativ“ und kein „komplett“
- nenne nach jedem Vorschlag die Zeichenzahl

Schließe mit der Empfehlung einer Option und deiner Begründung in einer Zeile.

Schritt 4: die interne Verlinkung anhand deiner echten URL-Liste

Das ist ein unterschätzter Einsatz. Exportiere die Liste deiner Seiten mit ihrem Titel und lass die KI dann die logischen Zusammenhänge suchen, ohne dass sie eine Adresse erfinden darf.

Hier ist die Liste meiner Seiten (URL und Titel):
[LISTE EINFÜGEN]

Neue Seite, die verlinkt werden soll: [URL UND ZUSAMMENFASSUNG]

Schlage vor:
- 3 bis 5 bestehende Seiten, von denen aus ein Link auf die neue Seite gesetzt werden soll
- 2 bis 4 Seiten, auf die die neue Seite verweisen soll

Gib für jeden Link die exakte URL aus der Liste an, einen beschreibenden Ankertext mit 2 bis 6 Wörtern und den Grund, der dem Leser nützt. Verwende keine URL, die nicht in der Liste steht. Findest du keinen passenden Link, schlage keinen vor.

Hat deine Liste Hunderte von Zeilen, arbeite nach Themen: Unser Leitfaden zu langen Dokumenten erklärt, wie du dabei keine Information verlierst.

Schritt 5: eine Seite diagnostizieren, die abfällt

Exportiere aus der Search Console die Suchanfragen einer Seite für zwei vergleichbare Zeiträume und gib sie zusammen mit dem aktuellen Text an. Achtung bei der Saisonalität: Ein Ratgeber zu Heizkesseln lässt sich nicht mit sich selbst zwischen Januar und Juli vergleichen.

Seite: [URL UND AKTUELLER TEXT]
Suchanfragen, Klicks, Impressionen und Position, Zeitraum A: [DATEN]
Dieselben Daten, Zeitraum B: [DATEN]

1. Liste die Suchanfragen auf, die am meisten verloren haben, und trenne dabei Positionsverlust und Rückgang der Impressionen.
2. Formuliere für jeden Fall Hypothesen und gib an, was beobachtbar ist und was angenommen bleibt.
3. Nenne die Teile des Textes, die aktualisiert, ergänzt oder gestrichen werden sollten.
4. Schlage 3 Maßnahmen vor, geordnet nach Aufwand und erwarteter Wirkung, ohne Positionsgewinne zu versprechen.

Eine Korrelation zwischen zwei Zeiträumen beweist nicht die Ursache. Behandle die Antwort als Liste von Spuren, die du prüfen musst, nicht als Urteil, und teste deinen Prompt an einer Seite, deren Geschichte du schon kennst, bevor du dich auf ihn verlässt.

Wähle zum Anfangen eine einzige Seite, die in diesem Quartal Klicks verloren hat, exportiere ihre Suchanfragen aus der Search Console und starte den Prompt aus Schritt 5. Das Ergebnis zeigt dir, ob es sich lohnt, die Methode auf den Rest der Website auszudehnen.