ChatGPT, Claude o Gemini: cuál elegir según tu uso

Las clasificaciones que proclaman un ganador duran poco. Sale una versión nueva, una herramienta se pone por delante en una prueba, otra recupera el terreno perdido unas semanas después. Y esas pruebas rara vez miden lo que haces tú: un contable que prepara sus reclamaciones de pago no tiene las mismas necesidades que una profesora que fabrica sus ejercicios.

Esta comparativa no da, por tanto, ningún podio. Se apoya en lo que se mantiene estable: el ecosistema de cada herramienta, sus funciones y los usos en los que esas diferencias importan. La última parte te da una prueba para hacer con tus propias tareas, porque será ella la que decida.

Los tres productos cambian muy deprisa. Todo lo que sigue describe la situación en el momento de escribir estas líneas: comprueba en cada herramienta qué incluye tu plan, porque una función puede existir sin estar disponible en todas partes ni en todas las tarifas.

La respuesta rápida según tu uso

Un punto de partida lógico no significa una herramienta mejor. Solo indica por dónde empezar tu prueba.

Lo que ya no los diferencia

Muchas comparativas presentan como ventajas funciones que los tres tienen ya. Todos ofrecen una versión gratuita, búsqueda en la web, envío de archivos, un modo de investigación en profundidad que genera un informe con citas, memoria o personalización, y conexiones con otras aplicaciones.

Todos permiten también guardar instrucciones: los proyectos en ChatGPT y Claude, los Gems en Gemini, que Google prevé sustituir por skills. Las skills existen también en Claude y, a través de los plugins, en ChatGPT, donde OpenAI ha anunciado la retirada de los GPTs personalizados. Esta convergencia es útil: un método de redacción que dominas en uno se traslada casi tal cual al otro.

Los tres comparten además sus defectos. Pueden afirmar un error con aplomo, leer mal una tabla, atribuir una frase a la fuente equivocada. Ninguna suscripción te exime de revisar, y elegir una herramienta no compensará un prompt mal planteado. Buena parte de la diferencia que notes vendrá a menudo de la precisión de tu petición, sobre todo si comparas una petición vaga en una herramienta con una precisa en otra.

Escribir, analizar, buscar: lo que marca la diferencia en el uso

Escribir y reformular

El estilo sigue siendo cuestión de gusto, y cambia con los modelos igual que con tus ajustes. Ninguna herramienta escribe bien por defecto, si por bien entiendes un texto que no huela a modelo. Lo más útil para ti es ver cuál obedece mejor tus restricciones de tono y de extensión, y cuál se acerca más a tu voz una vez que le has enseñado ejemplos.

Una redactora de asociación probará, pues, un texto real que reformular, no un tema de demostración. Mirará si las instrucciones se mantienen en cuanto a la extensión y cuántos retoques le quedan por hacer al final. Las guías sobre ChatGPT, Claude y Gemini muestran cómo formular estas restricciones en cada uno.

Analizar documentos

Un administrador de fincas que compara contratos o un abogado que revisa documentos busca ante todo fiabilidad en el detalle. Los tres aceptan archivos, pero un PDF escaneado, una tabla compleja o un conjunto de decenas de páginas no se comportan igual. Los límites de volumen varían según el modelo y el plan, y van cambiando. El criterio que cuenta se comprueba en dos minutos: ¿la herramienta cita el pasaje correcto y te avisa cuando falta una información en lugar de inventarla?

Por lo demás, Claude permite crear una base documental en un proyecto, ChatGPT también, y Gemini puede además buscar en tu Drive si lo has conectado.

Buscar información

Para una pregunta puntual, la búsqueda web integrada basta en los tres casos. Para un dosier completo, cada uno tiene su modo de investigación en profundidad, que tarda varios minutos y cuyo acceso depende del plan. Gemini puede incorporar ahí tu Gmail y tu Drive. Si tu necesidad principal es buscar y seguir fuentes, Perplexity merece una prueba: se construyó en torno a ese uso, y nuestro artículo sobre los prompts para Perplexity muestra cómo interrogarlo.

En cualquier caso, abre los enlaces. Una cita no es garantía de exactitud.

Tu entorno pesa más de lo que crees

Una herramienta mediocre para tu necesidad, pero ya conectada a tus archivos, suele servir más que una brillante a la que tienes que alimentar a mano.

Si trabajas en Google. Gemini está presente en Gmail, Docs, Sheets o Drive, con un panel lateral que ve el documento abierto, según tu plan, tu país y el tipo de cuenta. Para una pyme que ya usa Google Workspace, la ventaja es concreta: nadie necesita exportar ni pegar nada.

Si trabajas con otras herramientas. ChatGPT y Claude ofrecen conectores con servicios como el correo, el calendario, el almacenamiento de archivos o ciertas herramientas profesionales. Comprueba que las herramientas que usas de verdad figuran en la lista, con el nivel de acceso que necesitas, solo lectura o acción.

Si necesitas imágenes. ChatGPT y Gemini generan imágenes dentro de la conversación. Claude no produce fotos ni ilustraciones como lo hacen esos generadores. En cambio, sabe construir esquemas, gráficos y elementos visuales interactivos, y sabe analizar las imágenes que le envías. Si la imagen es tu actividad principal, mira también las herramientas especializadas como Midjourney o Stable Diffusion.

Si desarrollas. La comparación se juega menos en el chat que en el agente de programación: Codex en OpenAI, Claude Code en Anthropic, Antigravity en Google. Se instalan en sitios distintos y no se integran de la misma manera en tu editor o en tu repositorio. Pruébalos con una tarea real, como corregir un error en tu código, en lugar de con un ejercicio inventado.

Si quieres un actor europeo. Mistral es una alternativa a considerar, con su asistente Vibe, antes llamado Le Chat. Como con los demás, mira sus condiciones y sus funciones y no solo su nacionalidad.

El precio no figura en esta comparativa porque cambia demasiado a menudo para caber aquí. Lo que importa es mirar la tarifa en el momento de elegir, con sus límites de uso, y comprobar si incluye la función que te interesa.

Revisa los ajustes de datos antes de encariñarte

Las reglas difieren entre las versiones para el público general y los planes profesionales. En las cuentas personales, cada editor ofrece un ajuste que actúa sobre el uso de tus conversaciones para mejorar sus modelos.

Esta tabla resume el centro de ayuda de cada editor y puede cambiar. No constituye asesoramiento jurídico. En un entorno profesional, comprueba las condiciones de tu plan y la política de tu empresa, y consulta a tu responsable de protección de datos (en España, la AEPD; en Francia, la CNIL) para todo lo que afecte a datos personales. En caso de duda, no pegues el dato.

Haz tu propia prueba en una hora

Elige tres tareas reales que haces a menudo, una de ellas difícil. Una restauradora tomaría, por ejemplo, la respuesta a una reseña negativa, el cálculo del coste de un plato a partir de sus facturas y un anuncio de contratación. Antes de nada, retira todo lo confidencial de los documentos que uses.

Lanza el mismo prompt, sin modificarlo, en las tres herramientas. Usa conversaciones nuevas, si es posible sin personalización, para que tu memoria guardada no falsee la comparación. Esta es una plantilla que obliga a cada herramienta a mostrar lo que sabe:

[TAREA PRECISA: lo que quieres obtener y para qué va a servir]

Contexto: [tu situación, en 3 a 5 líneas]

Documento que debes usar:
[PEGAR EL TEXTO ANONIMIZADO]

Instrucciones:
- Extensión máxima: [X] palabras
- Tono: [DESCRIPCIÓN]
- Usa únicamente la información proporcionada. Si falta algo, escribe «Información que falta» en lugar de suponerlo.

Después de tu respuesta, enumera en tres líneas como máximo los puntos sobre los que no estés seguro.

A continuación, puntúa los resultados con una rejilla sencilla. Para comparar sin dejarte influir por el nombre de la herramienta, pega las respuestas anonimizadas en un documento, con los nombres A, B y C, y pide que las puntúe un cuarto asistente o uno de los tres en una conversación nueva:

Aquí tienes tres respuestas (A, B, C) generadas a partir de la misma instrucción.

Instrucción:
[PEGAR LA INSTRUCCIÓN]

Documento fuente:
[PEGAR EL DOCUMENTO]

Respuesta A: [PEGAR]
Respuesta B: [PEGAR]
Respuesta C: [PEGAR]

Para cada respuesta, evalúa sobre 5, justificándolo en una frase:
1. El cumplimiento de las restricciones (extensión, tono, formato)
2. La exactitud respecto al documento: cita cualquier afirmación que no esté en el documento
3. La facilidad de uso sin retoques

Enumera los errores concretos de cada respuesta. No designes un ganador global: la síntesis la haré yo.

Tu propia opinión sigue siendo el juez final. Eres tú quien sabe si una expresión le convendría a tus clientes, y este evaluador automático también se equivoca. La pregunta más reveladora sigue siendo la más sencilla: ¿cuánto tiempo has pasado corrigiendo cada respuesta antes de poder usarla?

Evita encerrarte en una sola herramienta

Si pagas una suscripción, empieza por una sola, durante un mes de trabajo real, en lugar de tres a la vez. Los planes gratuitos suelen bastar para la prueba, aunque no den necesariamente acceso a los modelos o las funciones más avanzados: ten en cuenta esa diferencia al comparar.

Para poder cambiar más adelante, guarda tus mejores prompts en un documento tuyo, con sus variables entre corchetes, y no solo en los ajustes de una herramienta. Se trasladan bien de un asistente a otro con algunos retoques. Anota para cada uno en qué herramienta funcionó mejor: en el próximo cambio de modelo, sabrás qué volver a probar primero.

Abre un documento, escribe tus tres tareas y reserva una hora esta semana. Dentro de siete días tendrás una respuesta que ninguna clasificación puede darte.