Einen wirksamen Claude-Prompt schreiben: der praktische Leitfaden

Viele Ratschläge zu Claude drehen sich um einen Trick: Pack alles in XML-Tags, denn dafür sei er trainiert worden. Das stimmt so nicht. Die Dokumentation von Anthropic stellt klar, dass es keine kanonischen Tags gibt, mit denen Claude speziell trainiert wurde, und einer ihrer neueren Leitfäden erklärt, dass klare Überschriften und eindeutige Sätze in den meisten Fällen genügen.

Tags haben durchaus ihren Nutzen, dazu kommen wir gleich. Aber wenn dein Prompt schlechte Ergebnisse liefert, liegt die Ursache selten in seiner Formatierung. Sie liegt in dem, was du nicht gesagt hast.

Der Test mit dem Kollegen, der heute anfängt

Anthropic bietet ein hilfreiches Bild an: Behandle Claude wie einen brillanten, aber neuen Mitarbeiter, der weder deine Gewohnheiten noch dein Fachgebiet kennt. Dazu gehört ein einfacher Test: Zeig deinen Prompt einem Kollegen, der von dem Thema keine Ahnung hat. Wenn er nicht weiß, was er tun soll, weiß es Claude auch nicht.

Nimm die Leiterin eines Vereins, die schreibt: „Fasse diesen Förderantrag zusammen.“ Ein Kollege würde sofort nachfragen: für wen, zu welchem Zweck und in welcher Länge? Claude wird raten und eine neutrale Zusammenfassung abliefern, die niemandem im Besonderen nützt.

Die verbesserte Fassung braucht nur ein paar Zeilen:

Du liest gleich den beigefügten Förderantrag. Er wird am Dienstag unserem Vorstand vorgestellt, der aus Ehrenamtlichen besteht, die den Antrag nicht gelesen haben und fünf Minuten Zeit haben, um zu entscheiden, ob wir ihn einreichen.

Schreibe eine halbseitige Notiz, mit der sie entscheiden können:
- was die Förderung finanzieren würde und in welcher Höhe
- wozu sich der Verein im Gegenzug verpflichtet
- die Bedingungen, die für uns schwer zu erfüllen sind
- die Unterlagen, die uns fehlen, falls welche fehlen

Schreibe in kurzen Sätzen und ohne Amtsdeutsch. Wenn eine Information nicht im Antrag steht, sag das, statt sie zu unterstellen.

Der Vorstand, die Lesezeit und die anstehende Entscheidung geben Claude alles, was vorher fehlte. Jetzt kann er den Antrag danach sortieren, was für genau diese Leser zählt.

Claude hält sich außerdem eher an das, was verlangt wurde. Anthropic sagt das ausdrücklich: Wenn du willst, dass er über das Nötigste hinausgeht, bitte ausdrücklich darum. Willst du drei alternative Ansätze oder eine Kritik deines Plans, schreib es hin. Verlass dich nicht darauf, dass er es von sich aus tut.

Erkläre, warum du etwas verlangst

Das ist eine der lohnendsten Gewohnheiten im Umgang mit Claude. Eine Anweisung allein wird buchstabengetreu befolgt. Eine Anweisung mit Begründung wird mit Urteilsvermögen befolgt, auch bei Fällen, die du nicht vorhergesehen hast.

Ohne Begründung: „Keine Auslassungspunkte.“

Mit Begründung, nach dem Muster des Beispiels von Anthropic: „Dieser Text wird von einer Sprachausgabe vorgelesen, die Auslassungspunkte nicht aussprechen kann.“

Im zweiten Fall versteht Claude den eigentlichen Bedarf und kann auch Abkürzungen, Symbole oder falsch gelesene Klammern vermeiden, die du gar nicht erwähnt hattest.

Ein Beispiel aus einem anderen Beruf. Eine Grundschullehrerin der 4. Klasse bittet um einen Lesetext. Die Anweisung „kurze Sätze“ ergibt abgehackte Sätze. Schreibt sie dagegen „zwei Kinder in meiner Klasse haben Legasthenie und verlieren bei Sätzen mit mehreren Nebensätzen schnell den Mut“, hat Claude genug in der Hand, um den Satzbau anzupassen, ohne den Rhythmus der Geschichte zu zerstören.

Formuliere deine Anweisungen außerdem möglichst positiv. Anthropic empfiehlt, zu beschreiben, was du willst, statt was du ablehnst: „Schreibe in zusammenhängenden Absätzen“ gibt ein Ziel vor, während „keine Listen“ nur etwas ausschließt. Brauchst du ein Verbot, behalte es bei, lass aber folgen, was stattdessen zu tun ist.

Wann XML-Tags nützlich sind und wann du darauf verzichten kannst

Ein XML-Tag ist ein Etikett um ein Stück Text: <notizen> am Anfang, </notizen> am Ende. Die Namen wählst du frei, auch auf Deutsch, wenn du möchtest. Tags dienen einem einzigen Zweck: deine Anweisungen eindeutig vom zu bearbeitenden Inhalt zu trennen.

Bei einer einfachen Frage brauchst du keine. Bei einem kurzen Text, der umformuliert werden soll, genügen eine Überschrift oder ein Zeilenumbruch. Nützlich werden sie, wenn dein Prompt mehrere Arten von Inhalt mischt, vor allem, wenn die zu bearbeitenden Dokumente selbst Text enthalten, der wie eine Anweisung aussieht. Das ist der Fall bei der Kunden-E-Mail mit dem Satz „bitte antworten Sie bis Freitag“: Du willst nicht, dass Claude diesen Satz für eine Anweisung hält, die an ihn gerichtet ist.

Hier ein Fall, in dem sie gerechtfertigt sind, für ein Mitglied des Verwaltungsbeirats einer Eigentümergemeinschaft, das Angebote vergleichen muss:

<kontext>
Ich bin Mitglied des Verwaltungsbeirats einer Wohnungseigentümergemeinschaft mit 24 Einheiten. Wir müssen die Abdichtung der Dachterrasse erneuern. Die Abstimmung findet in der nächsten Eigentümerversammlung statt, und die Eigentümer werden den Preisunterschied verstehen wollen.
</kontext>

<angebote>
<angebot_1 firma="[NAME 1]">
[ANGEBOT EINFÜGEN]
</angebot_1>
<angebot_2 firma="[NAME 2]">
[ANGEBOT EINFÜGEN]
</angebot_2>
<angebot_3 firma="[NAME 3]">
[ANGEBOT EINFÜGEN]
</angebot_3>
</angebote>

<anweisungen>
1. Erstelle eine Tabelle, die vergleicht, was jedes Angebot tatsächlich enthält: Leistungen, Materialien, Garantien, Fristen, Zahlungsbedingungen.
2. Weise auf alles hin, was in einem Angebot steht und in den anderen fehlt, ohne daraus zu schließen, dass es ein Versehen ist.
3. Liste die Fragen auf, die jeder Firma vor der Abstimmung gestellt werden sollten.
Empfiehl keine Firma. Wenn ein Punkt in einem Angebot nicht angegeben ist, schreibe „nicht angegeben“.
</anweisungen>

Die Daten stehen vor den Anweisungen, und der Grund dafür folgt im nächsten Abschnitt.

Bei langen Dokumenten gehört die Aufgabe ans Ende

Bei langen Inhalten empfiehlt die Dokumentation von Anthropic, die Dokumente an den Anfang des Prompts und die Frage ans Ende zu setzen und bei mehreren Dokumenten jedes einzeln zu markieren, mit seiner Quelle. Ein allgemeinerer Leitfaden ergänzt, die wichtigsten Informationen an den Anfang oder ans Ende zu stellen und große Aufgaben aufzuteilen: Das Modell arbeitet besser mit einem klar abgegrenzten Umfang.

Verlang auch nicht alles auf einmal. Lass dir bei einem Bericht von 60 Seiten zuerst die Passagen herausziehen, die deine Frage betreffen, mit Seite oder Abschnitt, und lass Claude dann anhand dieser Auszüge argumentieren. Den ersten Schritt kannst du kontrollieren, was unmöglich ist, wenn alles verschmolzen in einer Zusammenfassung ankommt. Der Artikel über lange Dokumente beschreibt dieses zweistufige Vorgehen im Detail.

Claude kann sich auch bei einem Dokument irren, das du ihm gegeben hast: eine Zahl falsch zuordnen, eine Tabelle aus einer PDF zu flüchtig lesen. Bei allem, was Geld oder eine Entscheidung betrifft, verlange das wörtliche Zitat der Stelle, die jede Aussage belegt, und prüfe es im Original. Diese Gewohnheit gilt für alle Assistenten, auch für diesen, und ist im Leitfaden zum Überprüfen einer KI-Antwort erklärt.

Zeig ein Beispiel, bevor du Regeln hinzufügst

Anthropic zählt Beispiele zu den verlässlichsten Mitteln, um Format, Ton und Struktur zu steuern. Einer seiner Leitfäden rät, mit einem einzigen Beispiel zu beginnen und weitere hinzuzufügen, wenn die Ergebnisse uneinheitlich bleiben; die technische Dokumentation nennt für anspruchsvolle Anwendungen eher drei bis fünf Beispiele. Merk dir Folgendes: Fang klein an und steigere dich, wenn nötig.

Wähle deine Beispiele sorgfältig, denn Claude schenkt ihnen große Aufmerksamkeit und kann sogar ihre Schwächen übernehmen. Enthält dein Beispiel eine hohle Floskel, findest du sie überall wieder. Sorge auch für Abwechslung: Wenn drei Beispiele gleich beginnen, bekommst du bei allen Texten denselben Anfang.

Für einen Entwickler, der gleichmäßige Code-Review-Rückmeldungen möchte, verbindet der Prompt deshalb Format, Beispiel und Begründung:

Mache ein Review des folgenden Diffs. Ich arbeite allein an diesem Projekt und werde deine Anmerkungen heute Abend selbst umsetzen: Ich möchte daher nur das, was in der Produktion kaputtgehen kann, keine Geschmacksfragen.

<diff>
[DIFF EINFÜGEN]
</diff>

Verwende für jedes Problem dieses Format:

<beispiel>
**Datei:** warenkorb.py, Zeile 42
**Risiko:** Wenn der Warenkorb leer ist, ist `gesamtpreis` nicht definiert und die Seite stürzt ab.
**Szenario:** Ein Kunde entfernt seinen letzten Artikel und lädt die Seite neu.
**Korrekturvorschlag:** `gesamtpreis = 0` vor der Schleife initialisieren.
</beispiel>

Sortiere die Probleme vom schwerwiegendsten zum harmlosesten. Wenn du keines von Bedeutung findest, sag das und hör dort auf: Erfinde keine Anmerkungen, nur um etwas zu liefern. Nenne, was du ohne den Rest des Codes nicht beurteilen konntest.

Der Satz „sag das und hör dort auf“ ist wichtig. Ohne diesen Ausweg neigt jeder Assistent, den man um Probleme bittet, dazu, welche zu finden.

Bei Rollen ist der Rat von Anthropic zurückhaltend: Ein Satz kann genügen, um den Ton zu lenken, aber eine sehr aufwendige Rolle bringt selten etwas und kann die Nützlichkeit der Antwort einschränken. Oft ist es wirksamer, die erwartete Perspektive direkt zu benennen. „Analysiere dieses Budget aus der Sicht einer vorsichtigen Geschäftsführerin, die jeden Dispo ablehnt“ ist besser als drei Zeilen über ihre jahrelange Erfahrung.

Ordne deine Anweisungen am richtigen Ort in Claude ein

Menüs und Bezeichnungen ändern sich und hängen von deinem Tarif ab, prüfe das also im Tool, wenn du das hier liest. Hier die allgemeine Logik.

Achte bei Skills mehr als bei allem anderen auf die Beschreibung: Laut der Dokumentation von Anthropic liest Claude nur den Namen und die Beschreibung, bevor er entscheidet, den Skill zu laden. „Hilfe bei Angeboten“ wird schlecht auslösen. „Verwenden, wenn ich darum bitte, ein Installateur-Angebot zu erstellen oder gegenzulesen“ löst deutlich besser aus.

Dasselbe Prinzip des Geltungsbereichs gilt für deine Anweisungen. Das Profil bekommt, was immer gilt, ein Projekt bekommt, was eine Akte betrifft, ein Skill bekommt, was einen Ablauf beschreibt. Packst du alles ins Profil, tragen deine alltäglichen Unterhaltungen unnötigen Ballast. Der Artikel über Systemanweisungen hilft beim Sortieren.

Das Gedächtnis füllt sich im Lauf der Nutzung, und du kannst es einsehen und ändern. Eine Inkognito-Unterhaltung wird nicht zur Verbesserung von Claude verwendet, auch wenn diese Einstellung in deinen Datenschutzeinstellungen aktiviert ist: Sieh dir diese Optionen an, bevor du etwas Sensibles einfügst, und lies die Bedingungen deines Tarifs.

Claude erzeugt außerdem keine Fotos oder Illustrationen wie die Bildgeneratoren. Er kann Diagramme, Grafiken und interaktive Visualisierungen erstellen und die Bilder analysieren, die du ihm schickst. Geht es dir um Bilder, hilft dir der Vergleich ChatGPT, Claude oder Gemini bei der Orientierung.

Lass ihn deinen Prompt gegenlesen, nicht nur deinen Text

Bevor du einen wichtigen Prompt abschickst, bitte Claude, sich in die Lage dessen zu versetzen, der ihn ausführt. Das erspart oft mehrere Versuche:

Hier ist ein Prompt, den ich regelmäßig verwenden werde:

<zu_pruefender_prompt>
[DEINEN PROMPT EINFÜGEN]
</zu_pruefender_prompt>

Führe ihn nicht aus. Sag mir:
1. Was du falsch verstanden oder annehmen müsstest
2. Welche Informationen fehlen, um die Arbeit gut zu machen
3. Den realen Fall, in dem dieser Prompt das schlechteste Ergebnis liefern würde
Mache dann einen korrigierten Vorschlag und nenne zu jeder Änderung den Grund.

Anthropic bietet in seiner Konsole für Entwickler ebenfalls Tools dieser Art an, aber dieser Prompt funktioniert in der normalen App. Lies seine Vorschläge trotzdem mit kritischem Blick: Ein längerer Prompt ist nicht automatisch besser, und du kennst dein Fach besser als er.

Probiere es gleich mit dem Prompt aus, den du am häufigsten benutzt. Füge einen Satz hinzu, der erklärt, wozu das Ergebnis dient und wer es lesen wird, und vergleiche dann mit deiner gewohnten Version.