Chaîner les prompts : découper une tâche complexe en étapes

Une bénévole d'association doit monter un dossier de subvention. Elle colle dans l'IA le texte de l'appel à projets, ses notes et une consigne :

Rédige le dossier complet à partir de ces documents.

Elle obtient un texte fluide, de longueur honnête, et décevant : les objectifs sont vagues, un critère de l'appel à projets n'est pas traité, et un chiffre du budget ne vient d'aucune de ses notes. Impossible de savoir à quel moment ça s'est gâté, puisque tout s'est fait d'un bloc.

La chaîne de prompts répond à ce problème. Tu découpes le travail en petites étapes, la sortie de l'une devient l'entrée de la suivante, et tu contrôles entre deux. Chaque prompt n'a qu'une chose à bien faire.

Repérer où couper

Une tâche mérite d'être découpée quand elle mélange des opérations de nature différente. Extraire des informations, décider d'un plan, rédiger et critiquer demandent des attitudes opposées : on ne veut aucune créativité dans l'extraction, et on veut de l'exigence dans la relecture.

Un bon point de coupe répond à une question simple : est-ce que je peux vérifier ce résultat intermédiaire en moins d'une minute ? Une liste de critères se vérifie vite. Douze pages rédigées, non. Si deux étapes ne produisent rien de contrôlable entre elles, fusionne-les : une chaîne de neuf maillons te coûtera plus de temps qu'elle n'en fait gagner. Trois à cinq étapes conviennent à la plupart des tâches de bureau.

Le dossier de subvention, maillon par maillon

Reprenons le cas de l'association. La chaîne compte quatre étapes.

Maillon 1 : extraire ce qui est exigé

Rien n'est rédigé à ce stade. L'objectif est de transformer un document flou en liste contrôlable.

Voici le texte d'un appel à projets. Dresse un tableau avec trois colonnes : critère ou exigence, pièce ou information à fournir, passage du texte qui le mentionne (citation exacte).

N'ajoute aucun critère absent du texte. Signale à la fin les points ambigus à clarifier avec le financeur.

[TEXTE DE L'APPEL À PROJETS]

Contrôle : compare le tableau au document en parcourant les citations. Si un critère manque, ajoute-le à la main. Cette liste sert de référence pour toute la suite, alors une erreur ici se propage partout.

Maillon 2 : confronter le tableau à ce que tu as

Voici les exigences d'un appel à projets, puis mes notes sur notre projet.

Pour chaque exigence, indique : couvert par mes notes, partiellement couvert ou absent. Pour les deux derniers cas, écris la question précise que je dois poser à mon équipe.

N'invente aucune information sur le projet.

EXIGENCES :
[TABLEAU VALIDÉ DU MAILLON 1]

NOTES :
[TES NOTES SUR LE PROJET, BUDGET, PUBLIC, CALENDRIER]

C'est le maillon que le prompt unique saute, et c'est lui qui évite les chiffres sortis de nulle part. Tu récupères les réponses manquantes auprès de ton équipe et tu complètes tes notes.

Maillon 3 : rédiger section par section

Tu passes à la rédaction seulement ici, et de préférence une section à la fois.

Tu rédiges la section « [NOM DE LA SECTION] » d'un dossier de subvention destiné à [FINANCEUR].

Exigences à traiter dans cette section : [LIGNES CONCERNÉES DU TABLEAU]
Faits disponibles : [NOTES VALIDÉES]
Longueur : [NOMBRE] mots maximum.

Style : phrases simples, verbes d'action, faits et résultats attendus plutôt que déclarations d'intention. N'utilise que les faits fournis. Si un fait manque, écris [À COMPLÉTER] à sa place.

La mention [À COMPLÉTER] donne à l'IA une issue autorisée quand il manque quelque chose. Sans elle, le modèle a tendance à deviner.

Maillon 4 : relire avec les yeux du financeur

Tu es instructeur de dossiers pour [FINANCEUR]. Voici les critères de l'appel à projets, puis un dossier.

Pour chaque critère, indique s'il est traité, où, et donne une note de 1 à 3 avec une justification d'une ligne. Liste ensuite les affirmations du dossier qui ne s'appuient sur aucun fait précis. Ne réécris rien.

CRITÈRES :
[TABLEAU DU MAILLON 1]

DOSSIER :
[DOSSIER COMPLET]

« Ne réécris rien » garde cette passe dans son rôle de critique. Tu décides ensuite quelles corrections faire. Cette note ne prédit évidemment pas la décision du financeur, elle sert à repérer les faiblesses du texte.

Faire passer l'information d'un maillon à l'autre

Trois habitudes rendent une chaîne fiable.

Transmets le résultat validé, pas toute l'histoire. Si tu as corrigé le tableau à la main, c'est cette version qui entre dans le maillon suivant. Coller tout l'échange précédent fait revenir les erreurs que tu as éliminées.

Choisis entre continuer et repartir à zéro. La même conversation convient si les étapes s'enchaînent de près. Pour la relecture finale, ouvre une nouvelle conversation : un regard neuf, sans le contexte de la rédaction, juge mieux. Sur les longs travaux, il évite aussi de saturer la mémoire de la conversation, un sujet détaillé dans l'article sur les tokens et la fenêtre de contexte.

Fige les formats intermédiaires. Un tableau ou une liste avec des étiquettes fixes se transmet bien. Si tu automatises la chaîne, passe à du JSON structuré : un programme lit mal un paragraphe.

Quand une chaîne ne vaut pas le coup

Pour un e-mail ou un résumé d'une page, découper n'apporte rien. Le signal d'alarme est plutôt celui-ci : tu corriges toujours les mêmes défauts au même endroit après coup. Si tu as déjà tenté d'améliorer ton prompt par itérations sans y arriver, c'est souvent que tu demandes trop de choses en une seule fois.

Une chaîne ne supprime pas la relecture non plus. Une erreur que tu n'as pas vue au premier maillon traverse tous les autres avec un air de plus en plus convaincant.

Commence par une chaîne à deux maillons

Prends ta prochaine tâche rédigée qui dépasse une page. Dans un premier prompt, demande seulement une liste des points à couvrir et des informations manquantes. Corrige cette liste, puis demande le texte à partir d'elle. Une seule coupure suffit déjà à voir où se situe le gain sur ton type de travail.