Encadenar prompts: dividir una tarea compleja en pasos

Una voluntaria de una asociación tiene que preparar un dossier de subvención. Pega en la IA el texto de la convocatoria, sus notas y una instrucción:

Redacta el dossier completo a partir de estos documentos.

Obtiene un texto fluido, de una extensión razonable y decepcionante: los objetivos son vagos, un criterio de la convocatoria no está tratado y una cifra del presupuesto no sale de ninguna de sus notas. Es imposible saber en qué momento se torció todo, porque se hizo de golpe.

La cadena de prompts responde a este problema. Divides el trabajo en pequeños pasos, la salida de uno se convierte en la entrada del siguiente y tú controlas entre uno y otro. Cada prompt tiene una sola cosa que hacer bien.

Saber dónde cortar

Una tarea merece dividirse cuando mezcla operaciones de naturaleza distinta. Extraer información, decidir un esquema, redactar y criticar exigen actitudes opuestas: en la extracción no quieres nada de creatividad, y en la revisión quieres exigencia.

Un buen punto de corte responde a una pregunta sencilla: ¿puedo comprobar este resultado intermedio en menos de un minuto? Una lista de criterios se verifica rápido. Doce páginas redactadas, no. Si dos pasos no producen nada controlable entre ellos, fusiónalos: una cadena de nueve eslabones te costará más tiempo del que te ahorra. Entre tres y cinco pasos bastan para la mayoría de las tareas de oficina.

El dossier de subvención, eslabón por eslabón

Volvamos al caso de la asociación. La cadena tiene cuatro pasos.

Eslabón 1: extraer lo que se exige

En esta fase no se redacta nada. El objetivo es convertir un documento difuso en una lista controlable.

Aquí tienes el texto de una convocatoria de proyectos. Elabora una tabla con tres columnas: criterio o requisito, documento o información que hay que aportar, y pasaje del texto que lo menciona (cita exacta).

No añadas ningún criterio que no esté en el texto. Señala al final los puntos ambiguos que habría que aclarar con el financiador.

[TEXTO DE LA CONVOCATORIA]

Control: compara la tabla con el documento recorriendo las citas. Si falta algún criterio, añádelo a mano. Esta lista sirve de referencia para todo lo que sigue, así que un error aquí se propaga a todas partes.

Eslabón 2: contrastar la tabla con lo que tienes

Aquí tienes los requisitos de una convocatoria de proyectos y, a continuación, mis notas sobre nuestro proyecto.

Para cada requisito, indica: cubierto por mis notas, parcialmente cubierto o ausente. En los dos últimos casos, escribe la pregunta concreta que debo plantear a mi equipo.

No inventes ninguna información sobre el proyecto.

REQUISITOS:
[TABLA VALIDADA DEL ESLABÓN 1]

NOTAS:
[TUS NOTAS SOBRE EL PROYECTO, PRESUPUESTO, PÚBLICO, CALENDARIO]

Es el eslabón que el prompt único se salta, y es el que evita las cifras salidas de la nada. Recoges las respuestas que faltan con tu equipo y completas tus notas.

Eslabón 3: redactar sección por sección

Solo ahora pasas a la redacción, y mejor una sección cada vez.

Vas a redactar la sección «[NOMBRE DE LA SECCIÓN]» de un dossier de subvención dirigido a [FINANCIADOR].

Requisitos que debe tratar esta sección: [LÍNEAS CORRESPONDIENTES DE LA TABLA]
Hechos disponibles: [NOTAS VALIDADAS]
Extensión: [NÚMERO] palabras como máximo.

Estilo: frases sencillas, verbos de acción, hechos y resultados esperados en lugar de declaraciones de intenciones. Usa solo los hechos proporcionados. Si falta un dato, escribe [POR COMPLETAR] en su lugar.

La marca [POR COMPLETAR] le da a la IA una salida permitida cuando falta algo. Sin ella, el modelo tiende a adivinar.

Eslabón 4: revisar con los ojos del financiador

Eres evaluador de dossiers de [FINANCIADOR]. Aquí tienes los criterios de la convocatoria y, a continuación, un dossier.

Para cada criterio, indica si está tratado, dónde, y da una nota de 1 a 3 con una justificación de una línea. Después enumera las afirmaciones del dossier que no se apoyan en ningún hecho concreto. No reescribas nada.

CRITERIOS:
[TABLA DEL ESLABÓN 1]

DOSSIER:
[DOSSIER COMPLETO]

«No reescribas nada» mantiene esta pasada en su papel de crítica. Después decides tú qué correcciones hacer. Esta nota, por supuesto, no predice la decisión del financiador: sirve para detectar los puntos débiles del texto.

Pasar la información de un eslabón al siguiente

Tres hábitos hacen fiable una cadena.

Transmite el resultado validado, no toda la historia. Si has corregido la tabla a mano, esa versión es la que entra en el eslabón siguiente. Pegar todo el intercambio anterior hace volver los errores que ya habías eliminado.

Decide entre continuar y empezar de cero. La misma conversación sirve si los pasos se encadenan de cerca. Para la revisión final, abre una conversación nueva: una mirada fresca, sin el contexto de la redacción, juzga mejor. En trabajos largos, además, evita saturar la memoria de la conversación, un tema que se detalla en el artículo sobre los tokens y la ventana de contexto.

Fija los formatos intermedios. Una tabla o una lista con etiquetas fijas se transmite bien. Si automatizas la cadena, pasa a un JSON estructurado: un programa lee mal un párrafo.

Cuándo una cadena no merece la pena

Para un correo o un resumen de una página, dividir no aporta nada. La señal de alarma es más bien esta: siempre corriges los mismos defectos en el mismo sitio después. Si ya has intentado mejorar tu prompt por iteraciones sin conseguirlo, a menudo es porque pides demasiadas cosas a la vez.

Una cadena tampoco elimina la revisión. Un error que no viste en el primer eslabón atraviesa todos los demás con un aire cada vez más convincente.

Empieza con una cadena de dos eslabones

Toma tu próxima tarea escrita que supere una página. En un primer prompt, pide solo una lista de los puntos que hay que cubrir y de la información que falta. Corrige esa lista y luego pide el texto a partir de ella. Un solo corte ya basta para ver dónde está la ganancia en tu tipo de trabajo.