Deinen Text von der KI kritisieren lassen, und zwar richtig

Der Kassenwart eines Wandervereins hat die Rede formuliert, die er auf der Mitgliederversammlung halten will, um anzukündigen, dass der Beitrag von 45 auf 55 Euro steigt. Er fügt seinen Text in eine KI ein und fragt: „Was hältst du davon?“ Antwort: „Ein hervorragender Text, klar und gut gegliedert. Hier einige kleinere Verbesserungsvorschläge.“ Er fühlt sich bestärkt. Am Tag der Versammlung bleibt im Saal nur die Erhöhung hängen, weil der Text sich drei Absätze lang entschuldigte, bevor er die Zahl nannte.

Die KI hat nicht gelogen, um ihm zu gefallen. Sie hat getan, was ein Sprachmodell bei einer offenen Frage tut: Sie hat den wahrscheinlichsten Ton für jemanden gewählt, der seine Arbeit zeigt, den der Ermutigung. Unser Artikel über Verzerrungen der KI nennt das Gefälligkeit. Um eine echte Kritik zu bekommen, musst du die Frage ändern.

Gib ihr einen Leser und ein Ziel

„Was hältst du davon?“ sagt nicht, nach welchem Maßstab zu urteilen ist. Ein Text ist nie an sich gut oder schlecht: Er ist gut, wenn er bei denen, die ihn lesen, bewirkt, was du dir von ihm erwartest. Schreib also beides auf.

• Das Ziel: was der Leser nach dem Lesen verstehen, empfinden oder tun soll. Hier: die Erhöhung akzeptieren und die Gründe kennen.
• Der Leser: wer es ist, was er schon weiß, in welcher Stimmung er kommt. Hier: vierzig Mitglieder, von denen einige schon murren und die den Text vorgelesen hören.

Du kannst weitergehen und die KI bitten, als ein bestimmter Leser zu lesen, wie im Artikel über Rollen, aber ein skeptischer Leser ist nützlicher als ein wohlwollender. Deine Nahestehenden verzeihen viel, während es die Skeptiker sind, die dagegen stimmen werden.

Verbiete Komplimente und verlange Zitate

Zwei Anweisungen ändern fast alles. Erstens den schmeichelnden Teil streichen, der dir nichts beibringt. Zweitens die KI zwingen, die betroffene Stelle zu zitieren, denn eine Kritik ohne Zitat bleibt vage und lässt sich nicht prüfen.

Du bist ein Mitglied meines Wandervereins, das mit Zweifeln an der Beitragserhöhung zur Mitgliederversammlung gekommen ist. Du hörst diesen Text laut vorgelesen. Du bist nicht böswillig, aber du schenkst mir nichts.

Mein Ziel: Die Mitglieder sollen die Erhöhung von 45 auf 55 € akzeptieren und verstehen, wofür das Geld verwendet wird.

Text:
"""
[FÜGE DEINEN TEXT EIN]
"""

Nenne mir die drei Probleme, die mich am ehesten scheitern lassen könnten, vom schwerwiegendsten zum am wenigsten schwerwiegenden. Für jedes:
- zitiere die betroffene Stelle wörtlich;
- erkläre in einem Satz, was du an dieser Stelle verstehst oder empfindest;
- sag, was ich ändern könnte, in einer Zeile, ohne den Absatz neu zu schreiben.

Keine Komplimente, keine Einleitung. Wenn eine Passage sehr gut funktioniert, sag es am Ende in einer einzigen Zeile, nur wenn sie bei den Korrekturen geschützt werden muss.

Das Ergebnis wird schwerer zu lesen sein als ein „hervorragender Text“, und genau das ist der Zweck. Der Kassenwart hätte etwas bekommen wie: „Die Zahl kommt erst im vierten Absatz, ich merke, dass du dich rechtfertigst, bevor du es sagst.“ Das hätte er in zwei Minuten beheben können.

Begrenze die Zahl der Probleme. Ohne Obergrenze findet die KI fünfzehn, darunter einige unwichtige, und du weißt nicht mehr, wo du anfangen sollst. Für einen ersten Durchgang genügen drei. Du startest den Prompt dann erneut mit der korrigierten Fassung.

Trenne Kritik und Umschreiben

Wenn du „kritisiere und verbessere dann“ verlangst, bekommst du einen neuen Text, dessen Stimme du nicht mehr erkennst, und du weißt nicht mehr, was sich verändert hat. Mach zuerst die Kritik, korrigiere selbst, was dir berechtigt scheint, und nutze erst danach, wenn du Hilfe willst, einen zweiten Prompt, um umzuschreiben, ohne zu verfälschen. So bleibst du Urheber jeder Entscheidung, und deshalb klingt der endgültige Text nach dir.

Ein weiterer Fall: einen Text testen, der jemand anderen überzeugen soll

Eine Bäckerin formuliert eine Stellenanzeige für einen Azubi. Sie will keine Stilkritik, sondern wissen, ob ein Sechzehnjähriger Lust hätte, sich zu bewerben. Der Prompt ändert sein Ziel:

Du bist 16, suchst eine Ausbildungsstelle und liest diese Anzeige auf deinem Handy zwischen zwei Unterrichtsstunden.

[FÜGE DIE ANZEIGE EIN]

Beantworte diese vier Fragen und zitiere die Anzeige, wo es möglich ist:
1. Was hast du von der Arbeit konkret verstanden?
2. Was macht dir Lust darauf, und was lässt dich zögern?
3. Welche Wörter oder Abkürzungen verstehst du nicht?
4. An welcher Stelle hörst du auf zu lesen?

Der Prompt verlangt kein Urteil mehr, sondern ein Leseprotokoll. Das ist oft verlässlicher: Die KI beschreibt, was sie versteht, und du vergleichst es mit dem, was du sagen wolltest.

Was diese Kritik nicht sieht

Die KI liest deinen Text, nichts sonst. Sie weiß nicht, dass der Vorsitzende schon versprochen hat, den Beitrag nie zu erhöhen, und auch nicht, dass dein Verein ein schwieriges Jahr hatte. Sie prüft deine Zahlen nicht. Sie kann außerdem einen Mangel erfinden, wenn man zu viel von ihr verlangt: „Finde, was nicht stimmt“ ruft Probleme herbei, selbst wenn es kaum welche gibt. Behalte dein Urteil, verwirf Anmerkungen, die dich nicht überzeugen, und lass sie, wenn du nicht einverstanden bist, die Passage verteidigen, bevor du entscheidest. Wenn statt eines Textes eine eigene Idee widerlegt werden soll, kannst du auch den Advocatus Diaboli spielen lassen.

Denk schließlich daran, was du einfügst. Ein Text mit Namen von Mitgliedern oder internen Zahlen läuft über einen externen Dienst: Lies was du besser für dich behältst, bevor du ihn abschickst.

Zum Ausprobieren in dieser Woche

Nimm einen Text, den du bald verschicken oder vortragen musst, und schreib in zwei Sätzen Ziel und Leser auf. Starte den Kritik-Prompt, korrigiere, was dir berechtigt erscheint, und starte ihn dann in derselben Unterhaltung erneut mit der neuen Fassung. Findet die KI dieselben Probleme wieder, waren sie real. Findet sie andere, hast du eine zweite Schicht zu bearbeiten, und du hörst auf, wenn du ihr nicht mehr zustimmst.